인터넷이 처음 깔릴 때 돈이 몰린 곳은 콘텐츠가 아니라 망이었다. 통신사, 서버, 케이블. 누가 망을 쥐느냐가 그 위에서 벌어지는 모든 것의 조건을 결정했다. …

• 인터넷이 처음 깔릴 때 돈이 몰린 곳은 콘텐츠가 아니라 망이었다. 통신사, 서버, 케이블. 누가 망을 쥐느냐가 그 위에서 벌어지는 모든 것의 조건을 결정했다. AI도 같은 구조다. 모델은 보이는 것이고, 진짜 싸움은 그 아래에서 벌어지고 있다. 데이터센터, 칩, 전력, 위성, 코딩 툴. 인프라다. • 인프라를 선점한 쪽이 갖는 건 수익이 아니라 구조다. 모든 거래가 그 위를 지나가고, 모든 서비스가 그것에 의존하게 된다. 현금흐름이 만들어지는 게 아니라, 현금흐름이 흐를 수밖에 없는 지형이 만들어진다. AWS가 클라우드를 선점했을 때 벌어진 일이 그것이다. 지금 AI 인프라를 쥐려는 싸움은 그 다음 판의 AWS 자리를 두고 벌어지는 것이다. • 그래서 지금 돈이 있는 곳은 전부 인프라에 쏟아붓고 있다. 마이크로소프트, 구글, 아마존이 데이터센터에 수천억 달러를 태우고, 머스크는 로켓과 위성과 칩 공장과 코딩 툴을 엮는다. 수익이 나서가 아니다. 선점하지 못하면 그 위에서 벌어지는 모든 것에서 영원히 임차인이 되기 때문이다. • 다만 인프라 선점이 곧 승리를 보장하지는 않는다. 통신사들은 망을 깔았지만 그 위의 가치는 구글과 페이스북이 가져갔다. 케이블 회사들은 TV 인프라를 쥐었지만 넷플릭스에 졌다. 인프라를 선점했다고 그 위의 게임까지 이기는 건 아니다. 지금 수십조를 태우는 회사들 중 10년 뒤 실제로 그 현금흐름을 가져가는 곳이 어딘지는 아무도 모른다. • SpaceX의 Cursor 인수도 그 맥락에서 봐야 한다. 머스크의 설계가 틀릴 수 있다. 우주 데이터센터가 예상보다 늦어질 수 있고, 코딩 툴 시장의 판도가 또 바뀔 수 있다. 600억 달러(약 87조 원)는 베팅이지 확정이 아니다. 지금 AI 판에서 벌어지는 모든 대형 딜은 다 그렇다. 누가 옳은지는 시장이 결정하고, 시장은 아직 열려 있다. 블로그 : https://blog.naver.com/bizucafe/224261102061