핵심은 미국 바이오 업계 내부에서 “중국 biotech과 협력할 것인가, 아니면 전략적 위협으로 간주하고 차단할 것인가”를 둘러싼 구조적 균열(schism)이 …

. 1. 미국 바이오 업계 내부의 ‘친중국 vs 경계론’ 분열 현재 미국 제약/바이오 업계는 크게 3개 진영으로 나뉨. (1) 중국 협력 반대파 — “미국 biotech 산업 공동화 위험” 대표적으로 Ginkgo Bioworks CEO Jason Kelly 같은 인물들. 이들의 주장: 미국 pharma/VC들이 중국 pipeline에 과도하게 의존 중 현재는 cheap sourcing처럼 보이지만 장기적으로는 산업 주도권 상실 가능성 과거 rare earth·전기차 산업처럼 중국이 low-cost manufacturing → 기술 축적 → 글로벌 지배 구조를 biotech에서도 재현 중 향후 미국이 중국 의약품 공급망에 전략적으로 종속될 위험 존재 강한 표현도 등장: “They’re the coke dealers of globalism.” 즉, “처음엔 싸고 효율적이라 의존하게 만들고 나중엔 leverage로 활용한다”는 논리. 이 진영은: 중국 licensing 제한 COINS Act 대상에 biotech 포함 미국 내 자동화/AI 기반 R&D 생산성 혁신 미국 임상 속도 개선 등을 주장. ⸻ (2) 중국 협력 옹호파 — “이건 경쟁이지 배신이 아니다” 이들은 현실론적 접근. 논리: 중국 biotech이 더 빠르고 싸게 개발 best-in-class molecule quality 매우 높음 미국 biotech이 굳이 비싼 비용으로 같은 일을 반복할 이유 없음 global capitalism에서는 효율성이 우선 대표적 인식: “You can spend $10M in China or $40M in the U.S. to get to the same point.” 즉: 동일 결과를 절반 이하 비용으로 확보 가능 미국 labor cost 구조로는 경쟁 불가능 이들은 China biotech rise를 existential threat가 아니라 “산업 진화”로 봄. ⸻ (3) 중간파 — “죄수의 딜레마” 이들이 가장 현실적. 생각: 개인적으로는 중국 의존 위험을 이해 하지만 경쟁사들이 계속 중국 deal을 하는데 혼자 안 할 수 없음 따라서 정부 규제가 필요 즉: “Until I’m not allowed to do it, of course I’m going to do it.” 현재 미국 biotech ecosystem의 핵심 tension을 가장 잘 설명하는 그룹. ⸻ 2. 왜 중국 biotech이 이렇게 강해졌는가 중국 biotech은 이제 단순 제조업이 아님 과거: API 제조 CDMO low-cost chemistry 현재: 혁신 drug discovery 글로벌 licensing oncology frontier bispecific/ADC/IO metabolic disease 등으로 이동. 기사 핵심 데이터: 2015년: Chinese-origin molecules = 글로벌 pipeline의 8% 2025년: 40% 이상 즉 10년 만에 global pipeline 구조가 완전히 바뀜. ⸻ 중국의 강점 1) 압도적 비용 경쟁력 미국 대비 약 50% 비용 절감. 배경: 인건비 CRO ecosystem 빠른 임상 모집 regulatory execution speed massive scientific workforce ⸻ 2) “best-in-class optimization” 능력 중국은 아직 truly first-in-class frontier science는 미국 우위라는 평가가 많음. 대신 중국이 강한 영역: 이미 validation된 target 더 좋은 PK 더 긴 half-life 더 강한 efficacy 더 좋은 manufacturability 즉: “새로운 biology 발견”보다 “기존 biology 최적화”에 매우 강함. 이건 최근: PD-1xVEGF ADC obesity TCE autoimmune 영역에서 명확히 관찰되는 흐름. ⸻ 3. Jason Kelly / Ginkgo의 주장 핵심 주장: 미국은 “hands pipetting”으로 중국과 경쟁 불가능. 즉: 중국 = massive cheap human labor 미국 = automation/AI/autonomous lab로 대응해야 함 ⸻ Ginkgo의 전략 Ginkgo Bioworks 는 robot-based autonomous lab 구축 중. 개념: 인간 연구원을 automation으로 대체 실험 workflow를 robot network가 자동 수행 variable experiment도 자동 orchestration Kelly는 이를 biotech의 “Waymo moment”라고 설명. 비유: 기존 lab automation = subway 고정 workflow 자동화 Ginkgo autonomous lab = self-driving car variable workflow 자동화 ⸻ 목표 중국 outsourcing 대신: 미국 내 robot-driven R&D infra 구축 연구 생산성 극대화 lab footprint 감소 scientist efficiency 증가 기사에 따르면: 연구 생산성 10배 증가 가능 주장 공간은 1/3 수준 사용 ⸻ 4. 정책 이슈 — COINS Act Kelly 진영 주장 미국 정부가 biotech도 규제해야 함. 현재 COINS Act: AI semiconductor drone 등 특정 중국 투자 제한. Kelly와 일부 공화당 의원들은: biotech도 포함해야 한다고 주장. 대표적으로 Tom Cotton 등이 Treasury에 압박. 논리: 지금 막지 않으면 미국 biotech hollowing out 발생 미래 핵심 의약품 supply chain 상실 가능 ⸻ 반대 논리 Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) 등은 반대. 핵심: 규제로 경쟁력 생기지 않음 미국이 attractive place가 되어야 함 innovation speed로 이겨야 함 ⸻ 5. 가장 중요한 구조적 함의 이 기사에서 가장 중요한 포인트는 사실 “중국이 강하다” 자체보다: 미국 biotech ecosystem이 이제 내부적으로도 consensus를 잃고 있다는 점 과거: 미국 biotech superiority unquestioned China = manufacturing partner 현재: China = innovation competitor 미국 내부에서도 대응 전략 합의 실패 즉: free-market capitalism vs national industrial policy 충돌이 biotech 영역으로 본격 확산 중. ⸻ 6. 실제 산업적으로 의미하는 것 현재 글로벌 pharma BD의 핵심 현실: 중국 biotech이 global innovation sourcing hub로 부상 빅파마는 중국 asset 없이는 pipeline 경쟁 어려워짐 특히 oncology/ADC/metabolic에서 두드러짐 최근 흐름: Bristol Myers Squibb Merck & Co. Pfizer GSK BioNTech 등이 중국-origin asset 적극 도입 중. 특히: PD-1xVEGF ADC obesity autoimmune siRNA 영역에서 중국 dominance 강화. https://www.statnews.com/2026/05/18/biotech-industry-split-chinese-drugs-opportunity-versus-existential-threat/