[다올투자증권 Tech. 김연미, 남대종]

★ Ibiden FY2Q26 실적발표 Q&A 종합 Q. 1,510억엔 신규 투자분 실적 기여 시점 및 수익성 전망 - Cell6 추가 투자분의 설비 가동 및 매출 기여 시점은 FY4Q29로 예상 (=2030년 1~3월) - 현재 FY30 실적 가이던스에는 금번 추가 투자분 반영X - 수익성도 기존 제품과 동일하게 생각하며, 30%를 초과하는 수준으로 목표 Q. EMIB-T 대신 CPU 기판 투자 결정 이유 - 금번 생산능력 확대는 고객사 수요 대응용 - 현재 EMIB-T와 CPU 기판 모두 수요 매우 강한 상황 - Cell6 추가투자분에 대해서 CPU용 기판 CAPA 확대를 우선시한 것일뿐, EMIB-T 수요 둔화의 의미는 아님 - EMIB-T 수요 역시 당사의 생산능력을 넘어서는 수준 - 향후 EMIB-T 생산능력의 추가 확대에 대해서도 고객사와 논의 진행하게 될 것 Q. Cell7, Cell9 투자 규모 및 회수 기간 - Cell7과 Cell9는 기존 Cell6 및 Cell8과 비슷한 규모의 건물이 될 것으로 예상 - 부지 면적이 다소 작기 때문에 실제 건물의 연면적은 Cell6 / Cell8보다 약간 작을 수 있음 - 두 공장 모두 하이엔드 제품 생산 예정 Q. 금번 추가투자분(=1,500억엔)이 창출하는 연간 매출액 - 연간 1,500억엔 수준 - 생산능력 1회전(one turnover)을 기준으로 가정 Q. FY27 실적 전망 상향 폭이 FY26 대비 작은 이유 +FY30 가이던스에 Cell6 추가 투자 1,500억엔 기여 가능성 - FY27~FY30 실적 가정에 가격 인하 압력 가능성 반영해 보수적으로 가정 - 따라서 FY27 가이던스 상향폭이 FY26에 비해 작아보일 수 있음 - FY30 실적에서 추가 상향 요인은 Cell6 추가 투자분의 기여 - Cell8 남는 공간을 활용한 추가적인 실적 기여도 가능 - 구체적인 활용 방안은 결정X Q. 강한 수요 환경이 지속된다면, 내년에도 올해와 비슷한 가격 효과 기대 가능할지? - 충분히 가능 Q. 장표상 생산능력이 늘어나 보이는데, 기존 계획보다 실제 생산량이 늘어난 건지? - 생산능력 지수의 산정 기준을 변경함 - 기존에는 PC용 기판까지 포함해 전체 SAP 생산면적을 기준으로 비교 - 금번부터는 하이엔드 기판의 생산능력만을 대상으로 지수 산출 Q. 경쟁사들의 신규 CAPA 확장이 경쟁 구도에 미칠 영향 - 주요 AI 고객사용 하이엔드 기판은 당사와 대만이 주요 공급사였으나, 최근 한국 업체가 새롭게 진입 - 기존 2개사 경쟁구도에서 3개사 경쟁구도로 변화 - 3개사 생산능력을 모두 합산하더라도 전체 시장 수요를 크게 밑도는 수준 - 신규 진입업체는 자연스러운 현상이며, 당사의 시장 점유율과 시장 입지는 기존과 크게 달라지지 않을 것 - CPU용 기판에서는 현재 3~4개 공급사 경쟁중 - CPU에서도 모든 공급사의 생산능력 합산이 전체 수요 대비 크게 부족 Q. 한국 업체의 신규 진입으로 AI GPU용 기판 가격이 하락할 가능성? - 현재 시장에서 가장 중요한 것은 가격이 아니라 CAPA - 공급사들이 앞으로도 상대적으로 우월한 협상력을 유지할 것으로 전망 - 내년에도 생산능력 확보가 가장 중요 - 단, 현재의 가격 수준과 시장 환경이 영원히 지속된다는 것은 지나치게 낙관적인 전망이기에 향후 가격은 보수적인 가정을 적용 Q. FY30 OPM 30% 초과한 이후에도 수익성 개선이 지속될 가능성 - 제품 믹스 개선과 판가를 종합적으로 고려할 때 영업이익률은 앞으로도 계속 상승할 것 - FY30 전후 전자사업 영업이익률이 약 35%에 도달할 것으로 예상 Q. SAP 수요 증가 속도 대비 CAPA 확대 속도가 느린데, 시장점유율 하락할 가능성 - 경쟁사들도 CAPA를 빠르게 확대하기 어렵기 때문에 당사 시장점유율은 유지될 것 Q. Cell6 및 Cell8 유휴부지에 신공장 건설 시, 양산까지 예상 소요 기간 - 가장 큰 병목은 인력 확보 - 기존 공장의 생산을 지원하면서 동시에 신규 공장들의 생산량 확대까지 추진하는 것은 현실적으로 불가능 - 따라서 신규 공장을 단계적으로 가동하는 방식으로 진행 - 먼저 기존 공장의 생산량을 확대하고, 이후 기존 공장에 배치된 인력 일부를 신규 공장으로 이동시키는 방식 Q. 신규 공장 건설에 대한 투자 의사결정이 FY26 말보다 앞당겨질 가능성+기존 공장을 인수할 가능성? - Cell7과 Cell9가 양산을 시작하기까지는 지금 당장 투자 결정을 내리더라도 최소 약 4년 필요 - 과거 기존 공장을 인수한 뒤 새로운 장비를 도입하는 방안 검토했었음 - 이 경우에도 엔지니어 및 인력이 필요하며, 해당 공장의 설비 환경과 내부 구조가 당사의 생산공정에 적합한지도 확인 필요 - 따라서 예상보다 훨씬 오랜 시간이 소요됨에 따라 해당 방안을 포기 Q. EMIB-T 기판 시장 경쟁 구도 & 가장 큰 병목 요인. CY2H27 양산 시점 유지? - EMIB-T 기판 공급사는 당사 포함 3사 - 기판 후면에 전기적 연결 구조를 형성하는 것이 기술적인 어려움 - 현재까지 EMIB-T 양산 일정에는 변동 없음 Q. FY30 전체 매출에서 EMIB-T 매출 비중 - 약 10% ~10%를 소폭 상회 Q. EMIB-T 연간 매출이 2,200억엔(=투자금액)에 도달하는 시점 - 2031년~2032년으로 예상 Q. EMIB-T 현재 수율 및 경쟁사 대비 당사의 기술 수준 현황 - 구체적인 수치는 공개할 수 없으나 현재 수율 확보는 상당히 어려운 과제 - 경쟁사 수율이 50%를 넘는다고 하나, 다소 회의적으로 생각 - 생산량 확대는 기존 계획에 따라 진행할 예정이지만, 수율 측면에서는 여전히 해결해야 할 과제 - 당사 수율은 일본 경쟁사와 비슷한 수준이며, 대만 경쟁사도 당사 수준에 도달하지 못했을 것으로 예상 Q. 기존 생산능력 재배분해 EMIB-T 생산능력 확대 가능할지? - 기존 EMIB 생산능력을 EMIB-T 생산에 활용할 수 있도록 전환해 달라는 요청이 들어올 가능성도 있음 - EMIB 생산라인을 EMIB-T용으로 전환하기 위해서는 다이 본더(Die Bonder)와 같은 본딩 장비와 적층 장비 추가로 필요 - 이러한 일부 장비를 제외하면 나머지 생산설비는 공용으로 사용 가능 - 전환에는 시간이 필요하겠지만, 고객사 요청 시 대응할 것 Q. 대규모 CAPEX에도 FY27 감가상각비 증가가 제한적인 이유 - 대부분 FY28에 가동되므로 FY27에는 감가상각비 증가폭 제한적 Q. 장비 리드타임 장기화로 인한 증설 병목 대응 계획 - 레이저 장비, 라미네이터, 도금 장비 등 납기 길어지는 중 - 장비 공급업체들과 긴밀히 소통하면서 적시 조달을 위해 노력중 - 현재까지는 기존 계획에 따라 장비 확보 가능 - 향후 신규 건설 시에는 장비 리드타임 장기화가 투자 일정의 위험 요인으로 작용 가능 Q. 기판 공급 부족 장기화 시 발생할 수 있는 리스크 요인 - 핵심은 고객사들이 현재 기술을 대체할 수 있는 다른 기술을 채택할 수 있는지 여부 - 현재로서는 대형 칩렛을 지원할 수 있는 대체 기술이 존재하지 않음 - 따라서 현재 수준의 공급 부족이 지속된다면, 현실적으로는 수요를 조절하는 것 외에는 대안X - 한 가지 가능한 대안은 PLP의 상용화 시점을 앞당기는 것