Compass tovecimig 2/3 data 콜

Q&A 정리 1. Jonathan Chang / Leerink Partners Q. Tovecimig + paclitaxel의 efficacy/safety를 기존 2L BTC chemo와 비교하면? A. 효능은 기존 chemo 대비 우수하다고 판단. Safety 차이는 주로 hypertension이며, angiogenesis inhibition 관련 on-target toxicity로 관리 가능하다는 입장. Q. Crossover-adjusted OS 분석은 어떻게 해석해야 하나? A. RPSFT 분석의 통계적 가정이 충족되지 않아 의미 없다고 설명. 회사는 해당 수치를 disclosure 차원에서만 제시. ⸻ 2. Maury Raycroft / Jefferies Q. Pure tovecimig-treated arm과 paclitaxel-only non-crossover 비교 시 OS는 8.9개월 vs 6.1개월로 보면 되나? A. 맞다. 회사가 “completely correct”라고 확인. Q. 최근 FDA와 regulatory discussion을 했나? A. 아니다. 최근 몇 개월간 FDA와 논의하지 않았다. Q. 다음 FDA 미팅 시점은? A. 약 1개월 내 추가 endpoint 분석 완료 후 meeting package 제출. 2026년 여름 중반 FDA 미팅 예상. Q. BLA 제출 가능 시점은? A. FDA 논의가 긍정적이면 2026년 말 BLA 제출 가능. ⸻ 3. Biren Amin / Piper Sandler Q. Tovecimig arm과 paclitaxel arm의 discontinuation/dose reduction 차이는? A. 전체 분석은 아직 완료되지 않음. 다만 hypertension으로 인한 drug discontinuation은 4명, 3.7%. Q. Duration of response 데이터는? A. 이번 발표에서는 공개하지 않음. 추후 학회에서 발표 예정. Q. Crossover 환자에서 추가 반응이 있었나? A. 있었다. Paclitaxel에서 빠르게 진행한 뒤 tovecimig로 crossover한 환자들 중 추가 response가 관찰됨. Q. Crossover 환자가 원래 예후가 좋은 환자였을 가능성은? A. 회사는 낮다고 봄. 이유는 crossover 환자들이 paclitaxel 단독에서는 오히려 더 빠르게 진행했기 때문. Q. Crossover 환자의 baseline 특성 차이는? A. 아직 구체적 분석은 완료되지 않음. 회사가 31명 crossover 환자를 면밀히 분석 중. ⸻ 4. Steve / 질문자 불명확 Q. Crossover 환자에서 biopsy나 DLL4 expression 분석을 할 계획인가? A. 있다. Archived biopsy specimen과 blood sample을 수집했고, comprehensive biomarker analysis 예정. Q. Accelerated approval 시 confirmatory Phase 3는 어디서 할 수 있나? A. 옵션은 크게 두 가지. 1L BTC에서 gem/cis/durvalumab에 tovecimig 추가 2L BTC에서 tovecimig + paclitaxel vs FOLFOX Q. 자체 PD-1/PD-L1 항체를 frontline 병용에 쓸 가능성은? A. 가능성 있음. 회사는 자체 PD-1/PD-L1 항체 8371을 durvalumab 대신 쓰는 방안도 언급. Q. Pulmonary hypertension 같은 DLL4 관련 toxicity는? A. Pulmonary hypertension AE는 3건, 2.8%. 과거 한국 Phase 1/2보다 낮은 수준. ⸻ 5. Michael Schmidt / Guggenheim Q. 왜 crossover 환자의 OS가 original tovecimig arm보다 더 좋았나? A. 명확한 이유는 아직 모름. 한 가설은 paclitaxel 선투여가 tumor microenvironment를 변화시켜 tovecimig 반응성을 높였을 가능성. Q. Post-progression therapy가 OS 차이를 설명할 수 있나? A. 현재로서는 아닌 것으로 봄. 회사는 preliminary review에서 RAT inhibitor를 받은 환자는 1명뿐이었다고 설명. Q. Prior PD-1 사용 imbalance가 있었나? A. 대부분의 환자가 prior PD-1 regimen을 받았음. 전체 환자의 90% 이상이 durvalumab 또는 pembrolizumab 등 checkpoint inhibitor 노출. Q. OS HR 1.05가 approval에 문제가 되지 않나? A. 회사는 우려하지 않는다고 설명. HR 1.05는 toxicity 때문이 아니라 crossover 환자의 장기 생존 때문이라는 입장. ⸻ 6. Li / Cantor Fitzgerald Q. Crossover vs non-crossover 환자 차이에 post-study therapy 영향이 있었나? A. 아직 전체 분석은 완료되지 않았지만, 초기 검토상 post-study therapy가 주요 설명은 아닌 것으로 판단. Q. 다른 crossover-adjusted OS 분석도 할 예정인가? A. 있다. RPSFT 외에 다른 statistical methodology를 검토 중. ⸻ 7. Charles Schwab / LifeSci Capital Q. FDA가 OS HR >1을 어떻게 볼 것으로 생각하나? A. 회사는 OS detriment가 아니라고 주장. HR >1은 crossover 환자들이 control arm에 포함돼 오래 생존했기 때문이라는 설명. Q. RPSFT 분석 가정이 왜 충족되지 않았나? A. ITT OS HR이 1을 초과하면 RPSFT가 작동하지 않는다고 설명. Q. RPSFT 결과 HR 1.13은 어떻게 봐야 하나? A. 의미 없는 수치라고 설명. 통계적 가정이 충족되지 않아 해석하지 말아야 한다는 입장. ⸻ 8. Matt Phipps / William Blair Q. Crossover 허용 기준은? A. BICR-confirmed progression이 필요했고, 이후 일부 eligibility criteria를 충족해야 했다. Q. Crossover를 원했지만 조건 미충족으로 못 한 환자가 있었나? A. 회사는 정확히 모른다고 답변. Q. Two-stage adjustment나 inverse probability censoring 같은 sensitivity analysis를 했나? A. 아직 하지 않음. 다른 crossover 분석은 진행 중. ⸻ 9. Sean McCutcheon / Raymond James Q. PFS 4.7개월을 FOLFOX와 비교하면 어떤가? A. 회사는 긍정적으로 봄. FOLFOX PFS는 약 2.8개월, FOLFIRI는 약 2.1개월로 언급. Q. ABC-06 FOLFOX 데이터와 직접 비교 가능한가? A. 제한적. ABC-06는 scan frequency가 길고, control arm에서 scan이 없었으며, investigator-assessed였다고 설명. Q. COMPANION-002의 PFS 강점은? A. BICR-assessed PFS라는 점. Q. Control arm PFS 가정은? A. 회사는 power calculation에서 control arm median PFS를 3.0개월로 가정. ⸻ 10. John / 질문자 불명확 Q. Original combination arm과 crossover 환자 간 discontinuation rate 차이를 봤나? A. 아직 보지 않았음. 향후 몇 주 내 분석 예정. ⸻ 11. Ren Benjamin / Citizens Q. OS power calculation 가정은? A. Control arm OS 6.2개월, combination arm OS 10.9개월로 가정. Q. 실제 OS는? A. Original tovecimig arm 8.9개월, paclitaxel-only arm 6.1개월. Q. Prior therapy가 PFS/OS에 미친 영향 분석은? A. 아직 하지 않음.