REDEFINE 4 Results Call — Q&A 요약

⸻ Q1. CagriSema efficacy가 충분히 발현되지 않았을 가능성? (TD Cowen) 질문 • REDEFINE 4에서도 REDEFINE 1처럼 responder 차이가 있었는가? • 목표 용량 도달률 차이가 있었는가? • REDEFINE 11에서 개선 가능성 있는가? 회사 답변 • REDEFINE 1과 유사하게 약 23% 체중 감소 확인 • 일부 환자는 최대 용량에 도달하지 못함 • 따라서 체중 감소 잠재력이 완전히 반영되지 않았을 가능성 존재 • 해당 learnings는 REDEFINE 11 설계에 반영 ⸻ Q2. Non-inferiority margin 설정 관련 (Jefferies) 질문 • REDEFINE 4의 non-inferiority margin 설정 방식은? 회사 답변 • non-inferiority margin 적용했으나 기준 충족하지 못함 • CagriSema efficacy는 일관적 • comparator의 체중 감소 결과는 예상보다 높았다고 언급 ⸻ Q3. Tirzepatide 결과가 기존 연구보다 좋은 이유? (Goldman Sachs) 질문 • 왜 comparator 결과가 Lilly 임상보다 좋았는가? • dosing protocol 차이 있었는가? 회사 답변 • 두 군 모두 flexible dosing 적용 • tirzepatide에서 더 많은 환자가 15mg 도달 • open-label 설계 영향 가능성 언급 • 연구자의 comparator 경험이 많았음 • 생물학적 요인 가능성도 배제하지 않음 ⸻ Q4. 출시 시 CagriSema 차별화 전략? (BNP Paribas) 질문 • 현재 데이터로 상업적 차별화는? • 추가 head-to-head 시험 계획 있는가? 회사 답변 • 제품은 label 기반으로 판매 • 현재 label은 REDEFINE 1/2 기반 • comparator의 25% 결과는 기존 label 및 다른 연구와 차이 있음 • REDEFINE 11 데이터가 추가 근거 제공 예정 • 고용량 개발 진행 중 • 향후 추가 비교 임상 가능성 배제하지 않음 ⸻ Q5. 내약성 차이가 efficacy 차이 원인인가? (UBS) 질문 • CagriSema tolerability가 더 나빠서 고용량 도달률이 낮았나? 회사 답변 • 두 약물 모두 기존 연구와 유사한 tolerability • 용량 도달 차이는 안전성보다 → open-label 설계 영향 가능성이 더 크다고 설명 ⸻ Q6. CagriSema 경쟁력 약화 및 차세대 전략? (Deutsche Bank) 질문 • CagriSema가 semaglutide high dose 또는 tirzepatide 대비 경쟁력 약화된 것 아닌가? • zenagamtide(amycretin) 가속 계획은? 회사 답변 • CagriSema는 여전히 높은 체중 감소 효과 보유 • REDEFINE 11에서 추가 효능 확인 기대 • semaglutide 7.2mg 포함한 조합 연구 시작 예정 • 차세대 프로그램(zenagamtide, triple agonist) 개발 지속 ⸻ Q7. High-dose CagriSema 전략 (Danske Bank) 질문 • semaglutide 7.2mg 추가 시 효과 예상? • 왜 cagrilintide 용량은 올리지 않나? 회사 답변 • 내부 모델상 현재보다 더 높은 체중 감소 가능성 • 안전성은 유지될 것으로 예상 • cagrilintide 증량은 추가 효과 제한적이었음 • semaglutide 증량이 더 합리적 ⸻ Q8. 향후 comparator 선택 변화? (SEB) 질문 • tirzepatide와 경쟁 회피 위해 semaglutide를 comparator로 쓰는 것인가? • 향후 head-to-head 계획은? 회사 답변 • open-label 설계는 bias 유발 가능 • 향후 comparator 연구는 blinded 설계 가능성 확보 후 진행 • 경쟁 약물 비교 연구 계속 고려 중