Q&A

■ Q&A Q) 26년 이후(2027~2029년) 리튬 판매 볼륨 성장 전망 A) 26년은 볼륨 평탄(인벤토리 감소 효과 + 과거 예상보다 빠른 성장). 27년 이후 Greenbushes, Wodgina, Kings Mountain, Salar de Atacama 등에서 성장 기회 존재. CapEx는 과거보다 줄였으나 성장 프로파일 유지 가능. 시장 상황 보고 투자 시작 계획. 자원과 기술 기반 충분. Q) Kemerton 공장 비용 차이와 재가동 조건 A) Kemerton은 idle 상태(재가동 가능성 유지). 서구(특히 서호주) vs 중국 비용 차이 존재(반응물, 꼬리광 처리·폐기, 노동비, 전력비 등). 산업 전반 $4~5/kg 수준 차이. 서구 공급망 구축 위해 서구 프리미엄 가격 또는 정부 지원 필요하나 아직 미실현. 재가동은 서구와 중국 가격 차별화(bifurcation)가 지속 가능해질 때. Q) 25년 중반 이후 중국 리튬 생산 능력 폐쇄 규모와 규제 영향 A) 25년 약 30,000~50,000톤 LCE 생산 능력 감소. 레피도라이트 광산 7개는 허가 대기 중에도 운영 지속. CATL 대형 시설은 offline 상태. 26년 일부 복귀 가능성 모델링 중. 중국 정부의 환경 규제(폐기물·꼬리광 관리 강화)와 허가 강화가 일부 영향. 그러나 ESS 등 수요 강세가 공급 증가보다 큰 요인. Q) 26년 Specialties 조정 EBITDA 감소 이유 A) 수요 성장 거의 없음(석유·가스, 엘라스토머 등 시장 부진, 제약·반도체는 양호). 가장 큰 요인은 리튬 specialties 가격 하락(과거 고가 LCE 기반 장기 계약 종료, 4Q부터 단계적 하락). LCE 가격 반등은 아직 계약에 반영되지 않음. Q) 이번 사이클 투자·CapEx 접근 방식 A) 과거보다 보수적. sustaining CapEx 낮은 수준 유지. 소규모·빠른 회수 프로젝트 우선(CGP3 ramp-up, Wodgina 3번 트레인 등). 대형 프로젝트(Kings Mountain, DLE, Salar de Atacama 확장 등)는 시장 상황 보고 결정. $20/kg 이상 가격 지속 시에도 과거처럼 즉시 대규모 투자보다는 현금 축적 우선. Q) Kemerton idle 비용 상세와 payback 및 유지 비용 A) $100M은 2026년 idle·care & maintenance 비용. 지속 유지 비용은 크지 않으나 무한정 불가능. 일정 기간 ready state 유지 가능. payback은 합리적 수준(구체 금액 미공개). 재가동 조건은 서구 vs 중국 가격 차별화가 지속 가능해지는 경우. Q) 중국 내 vs 중국 외 리튬 가격 차이 A) 대부분 중국 가격 기준. 큰 차이 없음. 구조적으로 중국 외 가격이 VAT 13% 정도 높았으나 시장은 대체로 동일 가격 추구. 일부 미국 인센티브로 중국 외 소재 혜택 있으나 전체 시장 대표하지 않음. 최근 GFEX 선물 가격이 벤치마크로 부상하며 투명성 증가, 기존 PRA와 괴리 발생 중. Q) CATL 설비 복귀 시점 모델링 A) 30,000~50,000톤 규모로 천천히 복귀 가정. 수요 성장과 재고 상황 고려 시 전체 수급 밸런스에 큰 영향 없을 전망. Q) Stationary storage(ESS)와 자동차용 계약 구조 차이 A) ESS는 거의 전량 carbonate(LFP) → 중국 가격·스팟 중심. 자동차용은 hydroxide가 많고 서구 장기 계약 중심. hydroxide는 품질·안전·배터리 수명 요구사항으로 엄격한 qualification 과정 필요. carbonate는 상대적으로 표준화·상품화 수준. Q) 전고체 배터리와 소듐배터리 배터리 전망 A) 전고체: 리튬 사용량 2배 증가 → Albemarle에 긍정적. EV 침투율 따라 성장하나 대량 상용화까지 시간 소요. 소듐배터리: 기술·스케일 개발 필요. 현재 LFP보다 비용 경쟁력 낮음. ESS에서 10% → 말기 15% 수준 가정. volumetric energy density 한계로 공간 제약 있는 곳(도시 vs 농지)에서만 제한적 사용. EV에는 거의 영향 없음. Q) 고객 재고 수준과 ESS 출하 vs 설치 간 실제 수요 A) 리튬 재고(배터리 내 포함)는 전반적으로 낮은 수준. ESS 출하 vs 설치 간 6~12개월 리드타임 존재하나 현재 추세상 균형 유지. Lunar New Year 이후 수요 확인 예정. 설치 추세는 지속될 것으로 판단. Q) 26년 working capital(AR, AP, 재고) 움직임 전망 A) 25년 말 강한 수요로 재고 감소. 26년 생산 증가 → 일부 재고 재축적 예상. 가격 상승 환경에서는 working capital 증가로 단기 현금 유출 가능. 회사 전체 working capital은 매출의 약 25% 수준 유지 추정. Q) 1Q26 Energy Storage EBITDA 마진 mid-50% 수준 가능성 A) 계약 대부분 2~3개월 lag 존재. spot은 즉시 반영되나 계약 물량은 지연 반영. lag 해소 후 $20/kg 수준이면 mid-50%대 가능. Q) 2Q26 Energy Storage EBITDA 마진 mid-50% 수준 달성 가능성 A) $20/kg 수준(현재 spot 가격 기준) 지속 시 Q2부터 mid-50%대 가능. 단, 대부분 계약에 2~3개월 lag 존재하므로 spot은 즉시 반영되나 계약 물량은 지연 반영. lag 해소 후 해당 수준 가능. Q) Kemerton 관련 $4~5/kg 비용 차이는 Kemerton 특정인지, 서구 전체(서호주) 대비 중국 차이인지 A) Kemerton 특정이 아닌 서구(특히 서호주) vs 중국 간 일반적인 변환 비용 차이. 산업 전반적으로 $4~5/kg 수준 차이(반응물, 꼬리광 처리·폐기, 노동비, 전력비 등). Q) 리튬 생산 능력 인수(M&A) vs 신규 건설 가능성 및 전략 A) 현재는 재무 건전성 강화와 시장 안정화 우선. 가격 상승 후 안정성 확인 필요. 포트폴리오 내 유기적 성장 기회(저자본·증분 성장) 많음(La Negra, 중국 변환 시설 증설, tolling, Greenbushes·Wodgina 등). M&A는 적합한 기회·적정 가격 시 검토하나 현재 초점 아님. Q) 자본 구조 최적화(부채 감축 외 배당·자사주 매입 등) 계획 A) 사이클 내비게이션 위한 headroom 확보 우선. 배당 유지와 함께 de-leveraging 집중. Ketjen 거래 등 현금 유입으로 재무 프로필 강화. de-leveraging이 가장 좋은 경제적 기회로 판단하나 모든 옵션(자본 구조 전체) 검토 중. Q) EV, ESS, 로보틱스 등 고객별 행동 차이와 지역·관세·공급망 안정성 우려 A) 매우 역동적 상황으로 아직 단정 어려움. EV는 지역별 차이 큼(미국 vs 유럽·중국). ESS는 전반적으로 관심 높음. 공급망 상위(캐소드·배터리 생산자)일수록 bullish. 가격 상승으로 고객 대화 활발하나 장기 수요·계약 방향은 아직 초기 단계. OEM 직거래 vs 배터리·캐소드 생산자 계약·spot 비중 등 공급망 위치에 따라 관점 다름.